Esto es, en Cierta forma un reconocimiento de la ONU a los millones de periodistas y profesionales de prensa, que diariamente y alrededor del mundo, ponen su integridad física en riesgo, en pos del fin superior que les representa mantener informada a la humanidad.

Estamos en un mundo globalizado y tecnológico. Las fronteras geográficas y culturales se han diluido, cuando no se han hecho más flexibles, gracias a la aparición de las tecnologías de la comunicación, que permiten dar a conocer los hechos de trascendencia, sin importar el lugar y el momento. Todo es instantáneo, rápido y, cada vez más, menos costoso.

Pero a pesar de la inmediatez y la facilidad que hay para informar y dar a conocer hechos, evidenciada por la proliferación de nuevos sitios informativos y blogs periodísticos, que permiten un acceso a la información –en cierta forma, gratuito-, la actividad periodística sigue enfrentándose a obstáculos.

Es un hecho irrefutable que, como en casi todas las épocas de la Historia, la información sigue siendo un objeto de deseo por parte de aquellos que aspiran al poder, o pretenden mantenerse en él. Es por ello que para muchos resulta crucial manejar a los medios de comunicación (sean los medios tradicionales -como los diarios o la televisión- o los digitales), para así mantener a los pueblos controlados y haciendo su voluntad, sin importar los intereses de la ciudadanía que los ha elegido o de la que han surgido.

Así, somos testigos de enfrentamientos entre grupos de poder, o sus operadores, que cuan piratas, arremeten entre sí por el preciado botín que es la información y su manejo. Estos corsarios, apelan a métodos tan bajos que hasta los piratas ingleses –los más despiadados de la historia- parecen caballeros de impolutos modales.

Las letras de molde y las imágenes televisivas nos traen un sinnúmero de ejemplos: funcionarios y periodistas que se dicen las peores cosas, gente que arremete a los golpes contra aquellos que están en disidencia, valores pisoteados por un punto de rating, luchas por ser el mejor formador de opinión, o “bajadas de línea” sobre cómo dar a conocer información –o no publicarla directamente- para así evitar herir la susceptibilidad de burócratas, que están más pendientes de su imagen y las críticas, que de trabajar como las leyes le indican, son algunos pequeños botones de muestra de la violencia a la que se enfrenta el periodista del siglo XXI.

Todas estas cuestiones  obligan al periodista a cuestionarse sobre su papel ante la sociedad. ¿Debe el periodista hacer caso omiso a las presiones e informar igual a la ciudadanía? ¿Cuál es el precio de ello? ¿Vale la pena exponerse por una información?

Si bien cuando uno se recibe de periodista no está obligado a hacer un juramento, como ocurre con los abogados o los médicos, muchos colegas lo hacen de hecho. Hay quienes juran por Dios, hay quienes lo hacen por las instituciones, por la ley o por la ética personal. Pero, en mayor o menor medida, todos juramos por mantener informada a la ciudadanía, pues la Constitución, los Tratados Internacionales y las leyes, así nos lo permiten.

Es por ello, que a pesar de los esfuerzos de los grupos de poder por manejar la información las sociedades democráticas, el periodismo siempre, de algún modo se las rebuscará para que el pueblo esté informado; pues la información es poder, y el único poder que realmente debe importar es el de pueblo y no el de los gobernantes, porque ellos no son tales, sino es porque sus ciudadanos los han puesto ahí.

Hoy Panorama Negro cumple 50 ediciones. Cincuenta envíos que han hecho pensar, emocionar, criticar y cuestionarse a sus lectores con las notas allí publicadas.

Cuando surgió el blog, y su creador me invitó a participar, la única premisa que me dio para hacerlo es que escribiera lo que a mí me interesara; que fuera libre de expresarme. Y así lo hice: escribí sobre cosas serias, y sobre cosas no tanto, como el fútbol (una de mis columnas más criticadas) y también me di el gusto de escribir sobre cocina. Así pude expresarme sin cuestionamientos, y enriquecerme con las cosas que los lectores tenían para decir. 

Panorama Negro, como otros millones de blogs y sitios en el ciberespacio, no es más que otro gran ejemplo de que, a pesar de que el periodismo este embarcado en un mar embravecido, siempre hay una esperanza de aguas calmas. Y si hay lugar para expresarse libremente, y poder intercambiar opiniones con otra gente; si hay posibilidad desde un pequeñito espacio de dar a conocer lo que cada cual tiene para decir, entonces bienvenido sea embarcarse en la peor de las tormentas, si el premio será alcanzar el buen puerto de la verdad y la libertad, para mejorar las condiciones de vida de los pueblos.

Volver a Panorama Negro

Casos como el de Santiago Urbani (18), asesinado en Tigre luego de que le robaran el auto; el de Carolina Píparo, la mujer embarazada que fue baleada la semana pasada en un salidera bancaria en La Plata y que perdió a su bebé, Isidro, a consecuencia del hecho; o el del oficial Diego D’Andreis (22) muerto en Pilar también para robarle el auto, evidencian que la inseguridad sigue siendo “una sensación” cada vez más palpable.

A los delincuentes de hoy ya no les basta con apropiarse de lo ajeno, que ahora además matan, con total sangre fría, y sin que les tiemble el pulso al momento de elegir a la víctima (chicos, embarazadas, ancianas, policías). Paradójicamente, están tranquilos, pues la misma inseguridad que provoca terror a la mayoría, a ellos les asegura la impunidad.

En una columna publicada en la edición del sábado 9/08/2010, el jefe de Gabinete de Ministros del gobierno nacional, el Dr. Aníbal Fernández –otrora fuera Ministro de Justicia- se despachó alegremente con otra célebre frase, a las que ya nos tiene acostumbrados.

En esta oportunidad, Fernández sostuvo que “La pérdida de una vida tan joven es una tragedia en sí misma, ya sea víctima por falta de atención sanitaria, la mala alimentación, la exposición al frío o la falta de cuidados materno-infantiles. No habíamos hablado de este tema porque era nuestra aspiración que, tanto el bebe como su mamá, salvaran su vida y no tuviéramos que lamentar una pérdida, en contraposición a aquellos que pareciera esperaban la muerte de este pibe para hacer politiquería con el dolor ajeno. No será seguramente simpático que yo mencione que nuestro país tiene la tasa de criminalidad más baja de Sudamérica, ni servirá de consuelo a la familia de las víctimas, pero no será por eso menos cierto”

Concuerdo con Fernández que hay cosas que no resultan simpáticas, pero que por ello no deja de ser tristes verdades. También concuerdo con él, que muchos políticos –sean opositores u oficialistas- siempre esperan a las tragedias para “hacer politiquería del dolor ajeno”, en lugar de dedicarse a planear estrategias que solucionen los problemas de base. Veamos: si muere un chiquito de desnutrición, automáticamente la oposición al gobierno responsable, dirá que es por la inacción en las políticas de quienes gobiernan, en lugar de ver cómo limar asperezas y trabajar en conjunto para brindar soluciones a los problemas de la ciudadanía. Lo mismo ocurrirá con temas como la inseguridad, las fallas en el sistema de salud, de justicia, etc.

Eternamente, nuestros gobernantes –con la mayor de las frialdades- se patearán la pelota entre sí, tratarán de lavarse las manos, desligar responsabilidades hundiendo a los enemigos y harán leña del árbol caído en la primera oportunidad que se les presente. Eso sí, de sentarse todos juntos a generar políticas duraderas para que la gente no siga muriendo por inseguridad, hambre, imprudencia y carencia, ni hablar.

Parece que los políticos olvidan frecuentemente que desempeñan cargos públicos por que el Pueblo los puso ahí (a veces directamente, otras por que han elegido a quien los designó). Cómo terribles infantes, pelean por demostrarse quien tiene más poder, o quien es mejor, en lugar de dar pruebas con hechos.

Los estilos varían. Los del Justicialismo “disidente”, como el Ing. Mauricio Macri, se escudan en la gestión y en la (¿sobre?) acción: al mejor estilo Napoleón, decora la Ciudad para darle un aire más europeo, al tiempo que muchas cosas a medio hacer como las obras de en escuelas y hospitales. Por su parte, otro justicialista como es el ex presidente Eduardo Duhalde elabora estrategias para “educar” a su “Frankenstein” personal (los Kirchner). Asimismo, Felipe Solá, reniega de sus alianzas pasadas y juega al “Estanciero”, vendiéndose al mejor postor.

En el caso de los políticos venidos del riñón del radicalismo: la tipología es más excéntrica. Por un lado tenemos a la Dra. Elisa Carrió, que trata de reinventarse constantemente creando partidos políticos (como quien hace tortas en una pastelería), mientras aprovecha cualquier medio de prensa para lanzar apocalípticos pronósticos sobre el país –sin considerar la preparación emocional de los ciudadanos-, al tiempo que se “publicita” como la cura de todos los males. También hay exponentes como el vicepresidente Julio Cobos, que renegó de su origen partidario para alzarse en el poder; “traicionar” la plataforma del gobierno que integra, como pasó con el “voto no positivo”; y luego volver “a la casita de sus viejos” pidiendo la reafiliación al partido que lo vio nacer. Otro lindo ejemplar es el Dr. Ricardo Alfonsín Jr., quien no pareciera tener más mérito que ser un clon de su fallecido padre, mientras que las acciones que pretende llevar a cabo, son producto de la creatividad de otros radicales más experimentados.

En síntesis, la oposición es un caos. Todos se pelean entre sí, pero nadie soluciona los problemas de inseguridad. La inseguridad existe, es real, y está presente en todos los planos de nuestra existencia.

Tenemos la inseguridad de cuando salimos a la calle y no sabemos si volvemos porque podemos quedar en medio de un tiroteo, o porque un señor/a decide apropiarse de nuestros bienes y como no les es suficiente nos deja de recuerdo un par de balas en el cuerpo (en el mejor de los casos, cuando no nos matan). Hay inseguridad en las cárceles, donde ladrones de poca monta, son albergados con otros de mayor carrera.

Hay inseguridad judicial, desde el momento en que una víctima debe procurarse con sus propios medios un abogado para que siga la causa –a modo de contralor, para saber si los jueces y fiscales están actuando como la ley manda-, mientras que los delincuentes tienen gratis (en realidad se lo pagamos los ciudadanos con nuestros impuestos) un abogado defensor. La inseguridad judicial también la padecen los magistrados, cuando se ven expuestos a ser sancionados con un llamado de atención o con la negativa a un pedido de medidas para proseguir una investigación, porque sus superiores no comparten criterios de actuación en una causa judicial.

También tenemos inseguridad profesional, pues no siempre estudiar asegura los mejores puestos de trabajo. Asimismo, este tipo de inseguridad puede derivar de la función que uno desempeñe (así estarán en peligro uniformados, docentes, trabajadores de la salud, etc.)

Además hay inseguridad edilicia y sanitaria, generada por la irresponsabilidad de quienes deben hacer las cosas de acuerdo a los procedimientos, y las hacen mal por inexperiencia o porque medió un billete. Igualmente pareciera existir inseguridad familiar, derivada de la imposibilidad de crear hogares sanos (sean de homosexuales o de heterosexuales).

En definitiva: “estamos en el horno”. Toda esta inseguridad, a la que el ciudadano argentino promedio se ve sometido, no sólo se combate con acciones, es necesario un cambio de cabeza y criterios rotundos, no sólo por parte de nuestros gobernantes, sino también por parte nuestra (ya que no podemos exigir lo que no hacemos).

Es real que mayor inversión en salud, educación, defensa y justicia podría hacer la diferencia, pero sino empezamos por respetarnos unos a otros, estamos fritos!!!!.

Anteayer, en un acto de entrega de notebooks en Bragado –Provincia de Buenos Aires- la presidenta de la Nación, Cristina Fernández sostuvo –de acuerdo a distintos medios de prensa- que “el sentirse excluido, olvidado por la sociedad, genera resentimiento en el que sufre esto”. En relación a la inseguridad, la mandataria manifestó que piensa “en esos chicos que no han tenido la suerte de tener una familia, que han sido abandonados y que bueno, ellos sienten que su vida no vale dos pesos y cuando un pibe siente que su vida no vale dos pesos es muy difícil que para él la vida del otro valga algo más que dos pesos”.

Estamos más que de acuerdo que la sociedad actual vive inmersa en el resentimiento –confesos o no, todos somos un poco resentidos, en algún punto-. También estamos de acuerdo que se está “incluyendo” gente a programas de todo tipo, pero eso no alcanza.

Lo que me preocupa es la resignación(¿?) de la presidenta a pensar que si un chico no considera el valor de su vida por qué va a considerar la de otro. ¿Qué tal si hacemos que los chicos consideren que hay otras opciones amén de las de empuñar un arma? ¿Por qué no dejamos que los chicos sean chicos, y les damos buenos hogares –u orfanatos más parecidos a los de “Chiquititas” que al de “Annie, la huerfanita”? ¿Qué tal si además de enseñarles las fechas de las batallas, les damos herramientas para que salgan de la escuela con una opción más atractiva que robar?

A la gente no sólo hay que darle capacidad adquisitiva, salud, educación, hay que enseñarle el valor del trabajo, de la cultura, del respeto por los otros, y por la autoridad (aunque suene, como le gusta decir a algunos, “facista”). Hay que darle seguridad no sólo para cuando sale a la calle, sino para la hora en que tenga que buscar un trabajo, operarse, comprar o vivir en una casa, educarse, etc.

Soluciones no son sólo sacar las armas ilegales de la calle (las cuales nadie sabe a ciencia cierta a dónde van a parar, por más que el RENAR diga que las destruyen), ni poner camaritas para enfocar a los delincuentes o a los infractores de tránsito (no somos Londres, como para andar portándonos bien por miedo a quedar escrachados en una filmación y que nos sancionen con todo el rigor de la ley). Menos que menos sirve sacar leyes alegremente, cuando las existentes no se aplican (o se lo hace con la mayor de las creatividades a la hora de interpretar las normas). Tampoco sirve otorgar subsidios, sin enseñar oficios (los cuales antes, se aprendían en las escuelas), ni comprar alimentos o remedios si no hay donde distribuirlos, o si no se pueden entregar a los reales destinatarios, antes de que se venzan o pudran. Menos que menos sirve voltear gobiernos e instituciones porque no nos gusta como manejan las cosas (para algo vivimos en una sistema republicano, que nos da la chance de cambiar las cosas cada 4 años)

Desde mi punto de vista, la solución más inmediata es “reprogramarnos” mentalmente y empezar desde uno, a hacer las cosas lo mejor que se pueda, por más que el bastardeado sistema se empeñe en ponernos trabas (porque parece que el caos es más rentable a los intereses del poder –cualquier poder-, que la organización). Comprometernos con nosotros mismos, y con nuestros conciudadanos para hacer las cosas bien; dejar la cabrona actitud de “lavarnos las manos” cuando “las papas queman”, o mirar para otro lado cuando se viene el agua a taparnos.

Que la sangre fría, sea la nuestra a la hora de elegir representantes, para así evitar que se siga haciendo “politiquería” con el dolor, la vida, las esperanzas y las oportunidades ajenas.

Volver a Panorama Negro.

En un llamado de mi suegra, gran cocinera ella (no lo digo para quedar bien jajaj), me vino la idea del tema de esta semana. En realidad, el tópico me lo dio ella: “¿Por qué no escribís sobre cocina?”, me dijo.

En la columna que escribí sobre Maradona y Tevez uno de mis lectores me recomendó que me dedicara a la cocina, en lugar de escribir sobre fútbol. Cómo lo prometido es deuda, aquí va una selección de recetas. Dedico este envío a cuatro grandes cocineras: mi mamá, mi abuela (que hacía las mejores empanadas y milanesas), a mi suegra (que fue la de la idea para esta columna), a mi amiga Flor “Nardita” Canusso (que se recibió de licenciada hace poco y a quien también le gusta cocinar) y a mi crítico futbolero –creo que era Juan Manuel “El Pelado Vengador”-. Señoras y señores, con ustedes: La Cocina.

Admito que me gusta cocinar. Mi fuerte, es la repostería, lo admito. Pero también me doy maña con lo salado. Por eso, esta semana, les propongo cinco recetas, para que puedan hacer en su casa, para desconectarse un poco de la rutina y, ¿por qué no?, agasajar a los suyos, con algo casero. Son fáciles de hacer, no necesitan muchas cosas, y las hacen en un toque.

Para la primera cual llamo “Chicken Fingers con papas a las hierbas” (en criollo, “dedos de pollo”-suena horrible, pero es una delicia-), necesitan pechugas de pollo (calculen 1 cada dos o tres personas), pan rallado, huevos (cantidad necesaria), pimienta, sal, semillas de sésamo y/o amapola, hierbas (puede ser salvia, aunque a mí me gusta más el romero), papas (1 grande por persona aproximadamente) y aceite (cantidad necesaria).

Corten las pechugas de pollo a lo ancho, en tiras de más o menos el tamaño de un dedo. Batan dos o tres huevos (eso mídanlo de acuerdo a la cantidad de gente para la que vayan a cocinar, más o menos la proporción, es 1 huevo grande cada dos pechugas). Agréguenle a la mezcla sal, pimienta y las hierbas (pueden usar unos saborizadores que hay para carnes o uno que se llama “Finas Hierbas” de una marca de calditos). Sumerjan en el huevo las tiritas de pollo y déjenlas que se impregnen bien.

En otro plato, pongan pan rallado y mézclenlo con las semillitas de sésamo o amapola (sino les gustan, pueden reemplazarlas por queso rallado). Rebocen las tiras de pollo que tenían sumergidas en huevo, en esta mezcla de pan rallado y semillitas (o queso).

Por otro lado, corten las papas. Pueden hacerlo en bastones, o en cuadraditos más chicos (cuanto más pequeños más rápido se van a cocinar). Las papas las pueden hacer al horno o fritas. (Aquí no hay ninguna ciencia, simplemente, frían las papas en una sartén, o pónganlas en una fuente con aceite en el horno)

Volvamos al pollo. Una vez que rebozaron todo, pongan a calentar aceite en una sartén. Frían las tiritas de pollo hasta que se doren. Sáquenlas y póngalas sobre papel absorbente.

Sirvan las tiritas de pollo junto con las papas (fritas u horneadas, a las cuales deben –en caliente, espolvorear con hojitas de romero-. Si quieren, pueden acompañar las tiritas de pollo con salsa de Barbacoa o Ketchup.

La segunda receta que les propongo, es un clásico: “Albóndigas con salsa” (la receta de mamá). Es una receta más compleja que la anterior, pero si tienen tiempo, vale la pena. Necesitan para las albóndigas (más o menos para que coman dos o tres personas) una bandeja de carne picada, una cebolla (de chica a mediana), aceite, pan (si tiene un par de días, mejor), leche (cantidad necesaria), sal, pimienta, un huevo (o dos) y un poquito de harina.

Para la salsa, pueden optar por la opción fácil de abrir un tetra brick de la salsa de su elección, o ensuciarse un poquito más y hacerla a la antigua usanza, para lo cual necesitarán medio kilo de tomates perita, una cucharadita de azúcar, aceite, sal, pimienta, pimentón (y si les gusta el picante, un poco de ají molido).

Pelen la cebolla, y píquenla en cuadraditos chiquitos. Pónganla rehogar en una sartén con un toque de aceite a fuego lento, hasta que la cebolla, se ponga apenas transparente (pueden guardar un poco para la salsa).

Agreguen a la cebolla la carne picada. Déjenla cocinar hasta que se oscurezca un poco. Mientras tanto, corten o desmenucen el pan (calculen 4 mignones por bandeja de carne), y pónganlo en un recipiente con la leche (la idea es que el pan se humedezca, de modo que luego tengan albóndigas más tiernitas). Si pueden procesen la mezcla de pan y leche, de modo que les quede una crema. Mézclenla junto a la cebolla y la carne que tenían salteando en la sartén, hasta que tengan una pasta de consistencia dura (para ensuciar menos, pueden hacer el saltear la cebolla y la carne en una cacerola y luego mezclar el pan).

Mientras corten los tomates, y saquen las semillas. Pónganlos a hervir en una cacerola (pueden sacarle la piel ahora) hasta que se ablanden. Cuélenlos y procésenlos, junto con una cucharadita de azúcar, la sal, la pimienta y un chorrito de aceite (si ven que quedó muy dura, pueden agregar agua). Pueden agregar cebolla o pancetas salteadas, orégano, albahaca, o lo que quieran a su salsa. Siempre recuerden, que en toda cocción las hierbas se agregan al final, porque el calor puede hacer que se quemen y vuelvan agria la preparación.

De nuevo con las albóndigas. Una vez que la mezcla de carne, cebolla y pan se enfríe, mezclen los huevos (esto hará que las futuras albóndigas se mantengan unidas). Pónganse harina en el huequito de la mano y hagan bolitas con la mezcla (pueden hacer la bolita y luego pasarla por harina). Pongan las bolitas en una placa enaceitada y cocínenlas 15 minutos (más o menos en un horno medio –o hasta que vean que se queman un poquito-).

Una vez cocidas las albóndigas, incorpórenlas a la salsa, y listo. Están listas para comer así directamente, o para acompañar alguna pasta de su elección.

La tercera propuesta culinaria es un clásico de invierno: “Guiso de lentejas”. Necesitamos lentejas, panceta ahumada (si no consiguen pueden agregar solomillo de cerdo ahumado, o panceta salada), 1 chorizo colorado (opcional), 1 cebolla, 1 pimiento, sal, pimienta, pimentón dulce y ají molido. Pueden agregar, si quieren, un caldito de “tuco clásico” o de verduras.

Pongan las lentejas en una olla llena de agua (que el líquido las cubra bien). Déjenlas en remojo toda la noche, para que se hidraten (hoy se consiguen lentejas de fácil cocción, para las que no son necesarias este paso, pero de todos modos, siempre conviene dejarlas en agua). Cuelen las lentejas, y vuélvanlas a poner en una olla con agua (no las hiervan en el mismo agua en la que las dejaron repasar).

Piquen la cebolla y el pimiento. Salteen la panceta, hasta que empiece a largar la grasa. Pueden usar esta reducción para saltear la cebolla y el pimiento, o pueden hacerlo por separado con una cuchara de aceite.

Agreguen a las lentejas el salteado, junto con sal (no abusen, porque ya la panceta es salada), pimienta, el ají molido deshidratado (mucho si les gusta picante), el caldito y el pimentón. Cocinen todo a fuego (de bajo a medio) hasta que las lentejas estén blanditas. Pueden agregar más agua, si les gusta el guiso más tipo sopa, o dejar que se evapore si les gusta más consistente. Sirvan y disfruten.

Las últimas dos recetas, son platos dulces, para el postre. El primero es muy pero muy fácil y es el preferido de mi amiga Flor: los panqueques. Necesitan para la mezcla harina, azúcar y leche. Además necesitarán manteca, para agregar en la sartén y que los panqueques no se peguen.

Mezclen una taza de harina, con 4 cucharadas soperas de azúcar, y leche, hasta que les quede como un engrudo medio líquido. Coloquen una cucharadita de manteca en la sartén (no abusen), sobre fuego medio, y dejen que se derrita (sacudan la sartén de modo que la materia grasa impregne toda la base). Agreguen un poco de la mezcla de modo que se forme una capa fina. ¿Cómo se dan cuenta de cuándo hay que dar vuelta los panqueques? Fácil, cuando vean que la parte de arriba pasa de estar blanca a hacerse un poco más transparente).

Para darlos vuelta, hay distintos métodos. El más profesional es sacudir la sartén como si fuera una raqueta de tenis y estuvieras devolviendo un saqué (pero ojo, si nunca lo hicieron antes, no lo intente, porque se pueden quemar feo). Una opción más simple es poner un plato sobre la sartén y voltearla, y luego volver a poner el panqueque del lado que no estaba cocido para que se termine de dorar.

Para acompañarlos pueden usar dulce de leche (clásico de clásicos), mermelada, caramelo, manzanas, chocolate, pasta de avellanas (la misma que se usa para rellenar esos bomboncitos de papel dorado) agregar nueces o almendras. Otra opción, como los comían mis ancestros, es espolvorearlos con azúcar y jugo de limón.

La última receta de hoy, son “Galletitas de miel y jengibre”. Necesitan 100 gramos de azúcar, 100 gramos de manteca, 1 huevo, sal, 200 gramos de harina (y un poquito más para amasar), esencia de vainilla (una cucharadita), una pizca de sal para que realce el sabor, una o dos cucharadas de miel,  y una cucharada de jengibre en polvo.

Esta receta es básica para galletitas, pueden obviar el jengibre y la miel, y agregar ralladura de limón o naranja, o sólo dejar la manteca.
Cuando hacemos masas en repostería, siempre conviene que los ingredientes estén a temperatura ambiente, pero sino no hay drama.

Batan la manteca junto con el azúcar el huevo, la esencia y la miel hasta que tengan una consistencia de crema. Agreguen a la preparación anterior el harina, el jengibre y la sal. Amasen hasta que tengan una masa blandita –estilo plastilina- (si ven que les quedó muy líquida agreguen más harina). Dejen reposar la masa en la heladera (de media a una hora).
Estiren la masa y corten (con un vaso, sino tienen cortante) las galletitas. Cocínenlas en horno medio unos 10 minutos (vayan tanteando, con un escarbadiente o un tenedor que las galletitas no estén demasiado duras, porque sino cuando se enfríen van a ser una duras como un adoquín).  Antes de comer déjenlas enfriar. Las pueden conservar en un recipiente hermético.

Bueno, hasta aquí, mi columna de esta semana. Espero que disfruten estas recetas y que las prueben. Si viven solos, son una buena opción para salir de la tradicional milanesa, o para invitar a sus novias/os, amigos/as (y no tener que pedir comida). Si todavía viven con sus padres, pueden sorprenderlos cocinando algún fin de semana.

Saludos y hasta la próxima semana. Espero sus comentarios y o recetas –para futuras columnas-. ;o)

Volver a Panorama Negro

Generalmente, cuando matamos minutos en el ciberespacio, lo hacemos a través de las redes sociales o mensajeros. Rara vez, dedicamos nuestro descanso a actividades que nos “cultiven” mentalmente, como leer sobre cosas desconocidas, hacer “cíbertours” por museos o ciudades, sacarnos dudas y demás cosas que uno puede hacer, accediendo a la internet. Pero cuando el Facebook o el Messenger nos cansan, nos arrojamos irremediablemente a los brazos de un cómodo sillón y nos postramos delante de la tele.

Sin embargo, en la pantalla no buscamos la imagen que reemplace las cataratas de letras que nos pueden ofrecer los textos de internet, que en cierta forma pueden iluminar nuestra razón; sino que nos concentramos en ver programas de “variedades”, donde lo que abunda es la gresca y la chabacanería. Matamos minutos de nuestras preciadas vacaciones viendo los innumerables enfrentamientos entre “figuras” de rápido ascenso, cuyo único merito para ocupar lugar en un estudio de tv, es haber, justamente, creado un conflicto.

Lo que aquí escribo no pretende ser una crítica sobre cómo perdemos tiempo viendo televisión, sino que la idea es ver qué otras cosas podría hacer la tele por nosotros. Mejor dicho, lo que intento aquí es una vuelta de tuerca crítica al estado de la tele actual, plagada de programas o figuras “conflictivas” (por decirlo de alguna manera) que resultan más atractivas para las audiencias y reciben más espacio en los medios de comunicación, que contenidos culturales.

Para iniciar, partamos de una base teórica acerca de las funciones de los medios de comunicación. Si tomamos al sociólogo estadounidense Charles Wright Mills (1916-1962), este nos decía que los mass media informaban, opinaban o editorializaban, educaban y entretenían. Basados en esto, analicemos la televisión (abierta y por cable) argentina.

La tele nos informa. De más está decir la innumerable cantidad de noticieros y canales de noticias que hay en la grilla. Vemos que el periodismo argentino dedica horas de investigación para producir programas y contenidos que brinden nuevos conocimientos a la gente, o los interiorice acerca de problemáticas cotidianas. También podemos decir que los medios televisivos editorializan dado a la cantidad de envíos televisivos que hay sobre debates, o incluso por la elección de contenidos que hacen las emisoras, ya que determinan el tipo de programas que emitirán, basados en cuestiones atinentes al interés de la gente por un tema, o porque meramente les resulte redituable como empresa, presentar esos envíos.

El tercer vector sobre el que hablaba Wright Mills apuntaba a que los medios educaran. Bien, aquí parece surgir el primer inconveniente. En la televisión abierta argentina, pocos son los programas con contenidos educativos, o cuya intención sea enriquecer culturalmente a las audiencias. Es más probable que encontremos estos programas en canales de televisión por cable, y en su mayoría extranjeros, como ser el Discovery Channel o el History. Pero, para poder acceder a esos contenidos debemos estar suscriptos a un cableoperador, debiendo pagar para poder “educarnos” o “culturizarnos”.

La última, y no menos importante función de los medios, postulada por Wright Mills, es entretener. ¿Pero cómo nos entretiene la televisión?. He aquí el segundo cuestionamiento. Es real que el ser humano tiene una atracción al morbo muy fuerte. Cuando me refiero al “morbo” no lo hago sólo a eso de ver personas mutiladas, sino, a cómo define el diccionario de la Real Academia Española, en la tercer acepción de la palabra, a la “atracción hacia acontecimientos desagradables”, que pueden ir desde ver cadáveres hasta mirar los “pases de factura” entre fugaces “estrellitas”.

La televisión abierta argentina está plagada de programas donde el clímax se alcanza cuando dos personas se dicen las peores cosas delante de las cámaras (para unos meses más adelante estar a los besos y abrazos), o se muestran como íconos de suceso, cuando no tienen un mérito aparente para ostentar tal cartel. Es más, suelen ser más atractivos los programas donde hay peleas y discusiones (incluso si hablamos de programas de debate político). Poco queda de la tele de antaño donde a las señoras les enseñaban a hacer manualidades y a cocinar, o los chicos esperaban la hora de la leche para ver al Capitán Piluso o La Ola Verde con Flavia Palmiero.

No pretendo ser cuáquera y decir que es de terror ver señoras y señoritas como Dios las trajo al mundo, bailando en un caño, ni que no me divierto con las peleas entre vedettes, porque ya se ha hecho una costumbre (pareciera que si uno no ve los programas de Rial o Tinelli, no tiene temas de conversación divertidos para las reuniones sociales). Lo que me preocupa es ver que esos contenidos se repiten una y otra vez, a cualquier hora, sin filtro, y sin considerar quienes los están viendo del otro lado, en cuanto a su preparación para recibir ciertos mensajes. Me preocupa que la tele “erudita” (por así decirlo) no merezca un lugar más importante por sobre los programas cuyo única enseñanza es que hacer “quilombo” asegura el éxito por sobre el esfuerzo, el estudio y el trabajo.

No pretendo con mi análisis decir “censuremos estos programas”, porque creo que son la expresión de una sociedad más desprejuiciada y libre, a la que no le molesta lavar los trapos sucios afuera. Sólo creo que debiera haber un equilibrio de contenidos. Veamos un rato de “quilombo”, pero también dennos gratuitamente la opción de poder ver, de vez en cuando, una buena película (y no veinte veces Duro de Matar o la saga de películas de Olmedo y Porcel), un documental o un programa que nos lleve a pensar, que nos motive a averiguar más cosas, y a enriquecernos culturalmente. No pido mucho, sólo que la tele nos informe, enseñe y entretenga, pero que lo haga en serio.

La educación no tiene porque ser aburrida, al contrario, puede resultar entretenida, siempre y cuando se la presente de un modo atractivo, que “enganche” a los alumnos o a las audiencias. La experiencia, y una gran profesora de Historia -la Sra. Marisa Barrionuevo, que este año se jubiló de las aulas, y a quien dedico esta columna, en una suerte de agradecimiento por todos los conocimientos que me inculcó de una manera divertida- me han demostrado eso.

La cultura y el saber son valores imprescindibles en cualquier hombre, y si los chicos de hoy sólo son expuestos a mensajes “tinellianos”, por no existir otra oferta igual de atractiva, estaremos arruinando a toda una generación, al no darles opciones para formarse una cultura seria, que rescate los buenos valores que debieran primar en toda sociedad bien habida.

Sin más, mi queridos lectores, los invito a dejar por un ratito el programa de Rial, y sumergirse en un buen documental, una serie o una pelí, en caso de que la lectura de un postergado libro, no los atraiga.

Saludos, y hasta la próxima semana.

Volver a Panorama Negro.

Recuerdo que en el 2008, hicimos con unos compañeros de facultad, una nota sobre el tema de los accidentes fatales y su relación con el alcohol. Por ese entonces arrancaba el Registro Nacional de Accidentes de Tránsito (RENAT) –creado por el artículo 8° de la ley 24.449-, cuya función era crear una base de datos a la que tuvieran acceso todas las dependencias que otorgan los carnet de conductor, a fin de evitar que personas con antecedentes de accidentes viales, no pudieran manejar, o tramitar el registro en otra jurisdicción distinta a la de su domicilio, donde contara con antecedentes.

En la actualidad, y desde 2008, funciona la Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV) -creada por Ley 26.363-, cuya misión es “coordinar el conjunto de acciones y actores involucrados en el cumplimiento del resultado estratégico definido por el Gobierno Nacional de reducir en un 50% la mortalidad por siniestros viales en un plazo de cinco años.”

Cuando comencé a escribir esta columna quise buscar las cifras oficiales. Entré a la página del Ministerio de Interior pero no encontré nada en la sección de la ANSV ni tampoco en la del Consejo Federal de Seguridad Vial. Fui a la del Renat, y tampoco tuve suerte, ya que estaba caída (si es que ya no funciona). Casi resignada a no encontrar números al respecto, me acordé que la Asociación Luchemos Por la Vida elabora informes y estadísticas al respecto.

De las estadísticas que pude consultar en el sitio de dicha ONG, se ve que en entre el 2/1/2009 y el 1/5/2010, fallecieron 7.885 personas, de las cuales el 24% eran peatones, un 42% iban en un auto, un 8% eran ciclistas, un 25% eran motociclistas y un 1% no está determinado.

A su vez, de esas 7.885 personas fallecidas, un 53% se accidentó en horario nocturno, y un 54% -cifra que coincide con que el porcentaje que arroja la estadística sobre víctimas menores de menores de 35 años- lo hizo durante los fines de semana o feriados, lo que nos lleva a pensar de que podría haber algún tipo de relación con las fiestas y el alcohol, aunque no he encontrado cifras oficiales respecto de la cuantía de accidentes que se producen por conductores o víctimas que presentaban un dosaje de alcohol en sangre superior a los 0,5 gramos por litro de sangre permitidos por la ley argentina (aunque no quiere decir que no existan).

De acuerdo a los antecedentes de la Declaración de los Jóvenes sobre la Seguridad Vial, redactada en la Asamblea Mundial de los Jóvenes sobre la Seguridad Vial, celebrada en abril de 2007 en la ciudad de Ginebra (Suiza), la tercera parte de los muertos en este tipo de accidentes, son personas que no superan los 25 años de edad. En muchos casos, los victimarios e, incluso las víctimas, estaban bajo los efectos del alcohol.

Todo el análisis de estos números me llevó a preguntarme y analizar acerca de lo que se está haciendo para prevenir los accidentes viales y de todo lo que se podría hacer.

Si bien hay controles de alcoholemia apostados en distintos puntos de Buenos Aires, estos no son lo suficientemente efectivos. ¿Por qué? Fácil, porque suelen estar sobre avenidas, generalmente luego de calles que los conductores pueden tomar para evadirlos. Por otro lado, estos operativos no pueden controlar efectivamente a todos los conductores –lo que sería un gasto de tiempo y dinero inconmensurables-, sino que eligen aleatoriamente los rodados (las malas lenguas dirán que suelen ser autos caros, porque así pueden sacar mejores “coimas”).

La solución a mi entender, sería que los inspectores estuvieran en la puerta de los boliches o los bares, de modo que prevengan que una persona alcoholizada maneje, independientemente, que en las discotecas debería implementarse algún tipo de control, por ejemplo una pulsera, de seguridad, que los asistentes usaran y la cual se sella cada vez que compran un trago. Para evitar que los jóvenes se las saquen y así evadan el control, el uso de la pulserita deberá ser obligatorio si es que quieren permanecer en el recinto, debiendo entregarla a la salida (y así se podría ver cuantos sellitos tiene y en consecuencia ver si consumió alcohol).

Por otra parte, se me ocurrió que también podía ser posible que los encargados de los estacionamientos, en un actitud responsable, no entregaran las llaves de los autos a aquellos dueños que vieran bajo los efectos del alcohol, y sólo se las entregaran a personas que vieran en estado apto para conducir, debiendo firmar esta una suerte de nota en la que se hace responsable de que dicho vehículo (de modo que en caso de que ocurra un accidente, se pueda determinar efectivamente si el que conducía era una persona que estaba alcoholizada o uno de los conductores suplentes).

También pensé que no se puede prohibir tomar alcohol, y que los chicos suelen proveerse de buenas dosis a través de deliveries. Bueno, la solución a eso sería, que hubiesen controles efectivos, a fin de prohibir que se vendan este tipo de bebidas después de determinado horario (cosa que se hace, en supermercados, por ejemplo), o hacerlo únicamente en licorerías, habilitadas al efecto.

A los argentinos, por lo general, nos gusta la velocidad. Todos adoramos a Fangio y a Traverso, incluso al “Loco” Di Palma, pero ellos corren en el autódromo y no en la calle (además de que saben cómo hacerlo). El tema es que para el ciudadano promedio correr en el autódromo le implica gastar dinero, es por eso  que me pareció que estaría bueno que los autódromos no cobraran por correr, y que se habilitaran más lugares al efecto, de modo que la gente no corra en la calle. Porque la realidad es que para el que tiene alma de corredor y gastó cada centavo que ganó en dejar su auto como si fuera una Ferrari de Formula 1, la calle no es segura, porque puede cruzar gente, porque el pavimento no está en condiciones, o porque simplemente no hay reglas que impidan que los autos se choque entre sí –como si ocurren en los eventos, como el ¼ de milla).

Otro factor de riesgo al momento de los accidentes es el estado de los autos. Mucha gente sale a manejar sin tener la menor idea de las condiciones mecánicas de sus vehículos. Cómo la verificación técnica, si bien es obligatoria, la gente la hace si quiere, o sólo cuando está por vender su coche, debería haber algún tipo de multa grave para que la gente se vea obligada a revisar periódicamente sus autos, de modo que todos los autos estén en buen estado. Asimismo, habría que bajar los precios de los repuestos, ya que mucha gente no arregla sus autos por que estos suelen ser caros.

Por otra parte, hay lugares en los que sacar el registro es casi tan fácil como abrir un huevo kínder y develar el premio, ya sea porque no toman exámenes, o porque estos son muy pero muy fáciles. Si se evaluara conscientemente a los futuros conductores, y se los instruyera debidamente sobre cómo manejar y cuáles son los riesgos de manejar alcoholizado, con el auto en mal estado o alta velocidad (ilustrando los dichos con imágenes contundentes), la gente se cuidaría un poco más.

Es verdad que, por ejemplo, desde que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se pusieron más estrictos con las fotomultas, la gente se cuida más, porque las infracciones suelen ser carísimas. Y es real también que al argentino promedio le duele gastar plata, entonces la clave estaría en que establecer multas altísimas, de modo que la gente haga lo que debiera hacer naturalmente, que es portarse conforme a la ley.

En fin, todas estas ideas, no son más que eso, ideas. Cada cual sabe lo que tiene que hacer. Si vas a manejar, como dice la publicidad, no tomés. O si querés tomar, deja que otro conduzca por vos (creeme que te va a cuidar el auto, porque a nadie le gusta ir al chapista, y menos pagar un arreglo jajaj). Es más si querés tomar, toma conciencia. Nadie te cuida mejor que vos.

Saludos y hasta la próxima semana.

Volver a Panorama Negro

Muchos dirán, que una mujer no puede hablar de fútbol. Tal vez, sea verdad la afirmación, pero lo que me propongo hacer aquí no es un análisis de técnicas, sino de personalidades.

Para no dilatar más la cuestión, mi columna de esta semana tendrá como personajes principales a Diego “El Diez” Maradona y a Carlos “El Apache” Tevez.  A lo que apunto aquí es a trazar un paralelismo entre ambas figuras, y tratar de entender (con la ayuda de los lectores que quieran dejar su comentario) porqué se idolatra tanto más a uno que otro.

Para empezar, hay que decir que ambos vienen de hogares humildes del Conurbano Bonaerense: Maradona es oriundo de Villa Fiorito, mientras que Carlitos se crió en Fuerte Apache.

Ambos demostraron su destreza deportiva desde pequeños, jugando en clubes barriales, hasta que debutaron, el primero a los 16 años y el segundo a los 17, en las primeras divisiones del fútbol argentino. Maradona pasó por Argentinos Juniors y Boca, mientras que “El Apache”, sólo jugó en el club de la rivera. “El Diez” jugó en el Barcelona (España), en el Napóles (Italia) y en el Sevilla (España); mientras que Tevéz lo hizo en el Corinthians (Brasil) y en los clubes ingleses Westham United, Manchester United y el Manchester City, donde aún juega.

Hasta aquí podemos decir que ambos son jugadores habilidosos, que vienen de las clases bajas y que han sabido desarrollar sus carreras, no sólo en nuestro país, sino en grandes clubes del extranjero.

Pero lo que los distingue a ambos es su actitud ante la vida. Tal vez pueda decirse que es por una cuestión de edades, pero, me permito disentir, creo que la cuestión pasa por una mitificación que el pueblo ha hecho de estos jugadores.

Si bien la carrera de Maradona es más larga y prolífica que la de Tevez, en ella no faltan los escándalos y conflictos judiciales. Si bien “El Apache” no se fue en buenos términos del Manchester United, ya que tuvo entredichos con el entrenador Ferguson, la realidad es que aún no hemos visto a Tevez metido en problemas de drogas, agrediendo a rivales o diciendo las cosas más soeces, sin filtro alguno.

Maradona no sólo es recordado por su grandeza futbolística –la cual le vale el reconociemiento mundial que tiene-, también se lo recuerda por agarrarse a trompadas con un rival del Athletic de Bilbao cuando jugaba en el Barcelona, por sus excesos con las drogas, por la agresión a periodistas con un rifle de aire comprimido y por ser –en palabras del presidente de la AFA Julio Grondona- un “bocón”.

Fue el mismo Grondona quien, en relación a la continuidad del ex jugador como director del Seleccionado Nacional, dijo que era “el único que puede hacer lo que quiera”. El problema es que “El Diego” se ha tomado muy a pecho eso de hacer lo que le plazca. Va alegremente por la vida desacreditando e insultando a cualquiera que tenga las agallas para disentir con él, apelando a frases y términos célebres por su mal gusto.

Muchos dicen que Maradona es el representante del Pueblo, porque en su figura refleja las aspiraciones de miles de personas de clases bajas que desean alcanzar el éxito. Bueno, creo que tendríamos que replantearnos el hecho de que un señor así sea nuestro embajador.

Desde mi punto de vista, Maradona es un gran jugador, pero nada más. No se puede seguir justificando sus desbandes en base a la gloria pasada. Estamos de acuerdo que sus jugadas ante los ingleses han sido gloriosas (me permito disentir con “la mano de Dios”, la cual considero dudosa y fruto de la “viveza criolla” que los argentinos solemos ostentar), pero toda su grandeza futbolística se diluye en los innumerables episodios de descontrol.

Ojo, no estoy diciendo, “crucifiquemos a Maradona“. Estoy diciendo: “Señores, si vamos a idolatrar a un señor, al grado de compararlo con Dios, por favor, tratemos de que nuestro ejemplo a seguir sea algo mejor que esto”.

¿Qué ejemplo para la juventud puede ser un hombre que pasó la mitad de su vida entrando y saliendo de clínicas de rehabilitación por su adicción a las drogas y el alcohol? ¿Puede ser un modelo de compañerismo y “fair play” un señor que se agarra a trompadas por cualquier cosa?. ¿Puede ser un ícono de la cultura un hombre que, sin importarle el escenario, se despacha con los peores dichos sobre ex colegas, superiores o periodistas?

Para mí, no. Me parece mucho más representativo un señor como Tevez, que también viene de las clases bajas, que también llegó a la cima del éxito y que trata de mejorar las falencias con las que carga, producto de la falta de oportunidades que padeció por origen.

Un señor que trata a colegas, superiores y medios, como lo que son, y no como menos. De lo que investigué para armar esta nota, no he encontrado escándalos protagonizados por el Apache, más allá de sus enfrentamientos con Ferguson y los insultos de los hooligans del Manchester United, que lo consideran algo así como un traidor por pasarse a las filas del City.

Para concluir, me adelanto a una posible refutación sobre las salidas de tono maradonianas: puede que alguno me diga, que se deben a que es humano y tiene sangre en las venas. Fenómeno, estamos de acuerdo en eso, pero todo tiene un momento y un lugar, y también hay consecuencias.

Si quiere decir lo que piensa, que no lo haga desde el lugar de técnico del seleccionado de un país, sino simplemente como glorioso ex jugador que es. Como futboleros que somos los argentinos, no podemos seguir permitiéndonos correr el riesgo de idolatrar a un señor así. Es más, no deberíamos como Pueblo siquiera pensar en enaltecer a un Maradona conflictivo.

Si queremos quedarnos con la gloria pasada, buenísimo. Es una cuestión de elecciones. Pero estaría bueno que empezáramos a elegir como iconos de la cultura, o representantes en el exterior a personajes menos conflictivos, o gente que realmente ha hecho grandes aportes a la impronta argentina en el mundo como ser el médico René Favaloro o Jorge Luis Borges.

Ahora, si queremos ídolos vivos, podemos dirigir la mirada a gente como Tevez y Messi, a Elena Roger y a otros tantos exponentes de la cultura argentina, que son más característicos de la esencia de nuestro país, y que nos representan bastante mejor, pero que son menos atractivos por ser menos conflictivos.

Volver a Panorama Negro

Lamentablemente, en momentos donde el poder y el dinero mandan, informar no es sólo -como nos enseñan en la facultad- contar un hecho novedoso que puede resultar de interés para el público general, sino que es -en muchas oportunidades- dar a conocer una posición tomada o contar un suceso de la manera más movilizante, de modo que se influya en la opinión pública.

Son pocos los periodistas que pueden hablar realmente de objetividad –entendida como la narración cruda y pura de los hechos-. Que cuentan lo que ven tal y como ocurre. Pero son muchos los comunicadores, que -con total impunidad profesional- tergiversan la información a su antojo (o a la de una entidad superior), sin preocuparse por las consecuencias sociales de sus dichos o de las cosas que publican.

Puede decirse que, considerando que los periodistas son sujetos, y como tales tienen vivencias y características propias que se cuelan en su discurso (inconscientemente), no existe la objetividad. Pero entonces estaríamos frente a un problema pragmático que giraría en torno a dilucidar como debería hacer un comunicador para despojarse de su bagaje personal y contarle a los lectores o audiencia las cosas de una manera lisa y llana, que se tornaría aburrida, y que no sería atractiva.

No hay, a primera vista un cuestionamiento respecto a dar información. Si lo hay en el modo y las intenciones con qué se dan las noticias. Hay una suerte de “impunidad periodística” en la que los comunicadores se amparan para decir o escribir cualquier cosa como les plazca, aunque eso se aleje de la realidad, o comprometa intereses últimos de la ciudadanía, como ser la paz, la justicia y las instituciones democráticas.

Este libertinaje a la hora de informar deriva de una mala comprensión de la Constitución. Es cierto que cada cual tiene el derecho constitucional de expresarse, opinar, publicar sus ideas y hacerlo sin ningún tipo de censura. Pero también es cierto que debiera existir algún tipo de acuerdo implícito de cómo expresarse, y más cuando la materia de la información verse sobre cuestiones de alguno de los poderes del Estado.

Cada empresa periodística tiene su propio manual de estilo (una suerte de código) que explicita el modo en el que los integrantes del mismo deben expresarse. También hay un código de ética del Foro de Periodistas Argentinos (FOPEA). Pero todos estos son buenos intentos de regular la actividad de los trabajadores de prensa, y nada más, ya que no son obligatorios para todos, sino para los integrantes de cada institución. Al no ser el periodismo una actividad colegiada, no puede imponerse a los periodistas sanciones por mal desempeño, como ocurre con otras actividades como ser la abogacía o la medicina.

En una Argentina en la que los medios son entendidos como un cuarto poder (quinto en realidad, ya que desde la reforma de 1994, el cuarto poder es el Ministerio Público), con peso suficiente como para “presionar” y lograr soluciones a los problemas planteados por la ciudadanía ante la falta de respuesta de otras Instituciones, o con la entidad suficiente como para “voltear gobiernos”, debiera existir un marco normativo que regule la actividad de los periodistas, como ocurre con el Poder Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, que tienen sus propios reglamentos.

Mientras esto no ocurra, y cada trabajador de prensa se conduzca de acuerdo a su criterio, no existirá la seguridad de que la información brindada sea fiel a los acontecimientos, sino que siempre quedará latente la duda sobre si esos datos que vemos impresos en letra de molde, o volcados en informes de un noticiero, no responden a un interés superior, distante del de la ciudadanía. Al fin de cuentas, como en el ajedrez, la democracia es el gobierno de todos, y no el de unos reyes que se valen de sus peones y alfiles para desestabilizar a sus oponentes.

Volver a Panorama Negro

La modelo Victoria Vanucci (27) es uno de los soldados de ese ejército decadente de figuras dispuestas a todo por sus 15 minutos de fama. Primero coqueteó con la prensa, incorporándola a su vida como si fuera una extensión más de su cuerpo, para luego, también delante de los medios, culpar al periodismo de todos los males de su vida matrimonial con el futbolista Cristián “el ogro” Fabianni.

¿Por qué cito el caso de Vanucci?. Bien, la ex tenista hizo participar a los medios de su casamiento, y también de su separación. Así, sea porque en un rapto de banalidad se nos dio por mirar el programa de Jorge Rial, o porque justo escuchamos un resumen de noticias, nos enteramos de que, en teoría, era una “mujer golpeada” y que había denunciado a su marido en la Prefectura por malos tratos.

Cientos de minutos televisivos y una decena de páginas de revistas se llenaron con el caso. Se crearon las más maravillosas teorías sobre las agresiones sufridas por la modelo, con reportajes a la ex mujer de Fabbiani, la mediática Amalia Granata, quien, en su momento, dijo haber sido agredida por el actual delantero del Veracruz de México, lo que motivó su separación.

La frutilla del postre vino con las fotos que Vanucci hizo para la revista Caras, donde se la retrataba ensangrentada y con la ropa rasgada, idealizando una situación de violencia. Esto disparó la ira de periodistas chimenteros que crucificaron a la mujer, acusándola de burlarse (por poner un término light) de las cientos de mujeres golpeadas.

Pero ¿qué es lo criticable de las fotos de Vanucci? ¿Las poses exageradas que ilustraban una agresión o la instalación en la opinión pública de un tema que todos sabemos que existe, pero que no sabemos cómo actuar frente a él?.

Por mi parte no veo mal, ni creo, que la modelo se haya “cagado” en las mujeres golpeadas, como disparó Jorge Rial, quien pareciera tener una ética bastante cambiante, ya que le molestan unas fotografías de esta índole, pero no tiene ningún reparo en mostrar las peores miserias humanas, si eso implica llenar minutos de programa y tapas de revista. Al contrario, si bien las imágenes son un poco bruscas, creo que fue un buen golpe de efecto para posicionar el tema de la violencia doméstica. No sólo le pasa a la persona común, le ocurre a esas mujeres y hombres que, a sólo mérito de exponer su carne y su vida a las cámaras, son estrellas del espectáculo –uno más bien decadente y lleno de bajezas humanas, pero espectáculo al fin-.

El hecho de que la ex modelo apareciera en algunas tomas como golpeada, pero sonriente, sólo ilustra la ambigüedad de las situaciones de violencia doméstica. Vanucci no disfruta de los golpes, simplemente, y por alguna razón subconsciente, no puede ver que aquel a quien ama, o en quien confía, es el que le causa el peor de los dolores, al tiempo que no puede apartarse de la situación de agresión.

Según estadísticas de la Oficina de Violencia Doméstica, que funciona en el ámbito de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (bajo  la dirección de su vicepresidenta, la Dra. Elena Highton de Nolasco) entre septiembre de 2008 y el mismo mes de 2009, se denunciaron 7300 casos de violencia doméstica en la Capital Federal. El 18% de los casos fueron protagonizados por varones, mientras que en el 82% fueron agredidas mujeres. Asimismo, de los tipos de violencia existentes, la psicológica y la física encabezaron las cifras.

El hecho de que el número de hombres agredidos sea tan bajo, no implica que no haya más casos. Incluso hay mujeres y niños que padecen este flagelo pero no lo denuncian. Los factores que llevan a las personas a omitir pedir ayuda a la justicia son variados, pero los más comunes suelen ser la escasez de recursos económicos para procurarse un abogado, la “vergüenza” de decir “en casa me golpean”, o el miedo de dañar el ideal de estructura familiar –con los beneficios de casa y comida-, aunque por ello se viva al borde de la muerte, o justificando y escondiendo los golpes.

Las víctimas pueden denunciar las agresiones en cualquier comisaría, fiscalía o juzgado, en la Oficina de Violencia Doméstica de la Corte Suprema de Justicia, en la Oficina de Asistencia Integral a la Víctima del Delito (OFAVI) que depende del Ministerio Público Fiscal de la Nación. Esta última funciona en de Lunes a Viernes de 8 a 20 hs. en Tte. Gral. Perón 2455, 1° Piso, Capital Federal (011-4952-9980 / 011-4954-8415 / 011-4954-5983).
La Oficina de Violencia Doméstica, que funciona los 365 días del año, las 24 hs. del día en Lavalle 1250, Capital Federal (011-4370-4600, internos 4510 al 4514) cuenta con un equipo de especialistas para atender este tipo de problemática, al tiempo que asesora a las víctimas para efectuar las correspondientes denuncias, e incluso les provee un abogado para que defienda sus intereses en el proceso judicial. Asimismo, gestiona hospedaje y trabajo para los afectados, para así reacomodar a las víctimas y evitar que vuelvan al escenario donde se dan los maltratos.
No sólo agrede el que pega, sino también el que nada hace para evitarlo. Si sabes que tu mamá, tu papá, un amigo/a, un familiar, o incluso vos, son víctimas de violencia doméstica, no importa la edad que tengan o los recursos con los que cuente, aconséjale tomar cartas en el asunto.
Incluso, vos podes denunciar las agresiones y así evitar que el maquillaje se use para tapar moretones en lugar de embellecer el rostro. Sin embargo, si el agredido no admite que es víctima la Justicia nada puede hacer, ya que las lesiones leves –que son las que comúnmente ocurren en este tipo de casos- son un delito en el que sólo pueden intervenir los tribunales si el afectado lo denuncia. Pero, en caso de que haya menores de edad conviviendo en el ambiente donde se dan las agresiones, ahí si el Poder Judicial podrá tomar cartas en el asunto, ya que se vela por la protección del derecho de los chicos a crecer en un ambiente sano.
La Justicia es humana. No hace milagros ni puede actuar si desconoce los hechos. Por eso es necesario que todos, cada uno desde nuestro lugar, colaboremos para crear una mejor sociedad. Una en la que la violencia sea la excepción y no una regla.

Volver a Panorama Negro